Tak mowio na miescie...

chyba ten raczej

Tusk się wścieknie - to samolot w układzie... kaczki.

Niech oni skończą opóźnionego 3 lata już 787 i niech ten okaże się sukcesem eksploatacyjnym, wtedy pogadamy o 797.

Hell is empty and all the devils are here.

A to nie fake jakiś?
Kaczka kaczką, ale ten samolot spadnie na dziób. Ma skrzydła cofnięte daleko za przypuszczalny środek ciężkości i te nędzne stateczniczki z przodu nie wystarczą do zrównoważenia...

Napisał/a: krzychol66A to nie fake jakiś?

Raczej fake z prozaicznej przyczyny - samolot musi się wpisywać w koło o okreslonym promieniu, coś o nietypowym kształcie nie będzie pasować do wielu standardowych urządzeń lotniskowych.

"Kolega swoich pieniędzy już i tak nie zobaczy. Teraz walka idzie to, kto je będzie wydawał i na co. "
gen. Mgła

jest i wersja ze śmigłami

Idą w kierunku kadłuba nośnego.. ale to już było.
Dla miłośników konspiracji trochę o tym jak wielkie firmy nie pozwalają budować bezpiecznych samolotów pasażerskich:



http://www.burnelli.com/
http://www.aircrash.org/burnelli/cnsp1.htm

To chyba głęboka koncepcja i to nieświeża, a nie realizowany projekt. W dobie darmowych środowisk 3D dwa płaskie rzuty to letki wstyd.

Dziobaki against lemmings!

Napisał/a: NapłotekTo chyba głęboka koncepcja i to nieświeża, a nie realizowany projekt. W dobie darmowych środowisk 3D dwa płaskie rzuty to letki wstyd.

To rysunki patentowe. Szczegóły których danych dany patent nie dotyczy przedstawia się na takich rysunkach w dużym uproszczeniu, a cała reszta rysunku ma za zadanie jedynie uzupełnienie tekstu wniosku patentowego, dlatego rzadko w patentach można spotkać dokładne wizualizacje 3d. Tutaj cały patent w PDF, jakby kogoś detale interesowały: http://www.freepatentsonline.com/7900865.pdf

Aczkolwiek duże firmy często patentują na wszelki wypadek wszystko jak leci.

Napisał/a: krzychol66A to nie fake jakiś?
Kaczka kaczką, ale ten samolot spadnie na dziób. Ma skrzydła cofnięte daleko za przypuszczalny środek ciężkości i te nędzne stateczniczki z przodu nie wystarczą do zrównoważenia...
Dobrze, że samolot X-29 nic o tym nie wiedział :)

http://www.fas.org/man//dod-101/sys/ac/x-29-EC87-0182.jpg

Swoją szosą, czo to przypadkiem nie jest projekt pasażerskiego samolotu, który ma latać z prędkością przydźwiękową?

Żelazko mojej śmierci ma tyłek siny

Hell is empty and all the devils are here.

Napisał/a: BalounDla miłośników konspiracji trochę o tym jak wielkie firmy nie pozwalają budować bezpiecznych samolotów pasażerskich:

Jaki interes mają wielkie firmy (?) pozwalając na budowę samolotów niebezpiecznych?

Ps 127,3-5

Interes jest ekonomiczny. Samoloty dziedziczą po sobie układy, np. produkowany od ponad 40 lat 737 ma przekrój kabiny przejęty z 707... Obniża to poważnie koszty projektowania, pozwala stosować istniejące instalacje, zespoły itp. itd. Przy nowym układzie wszystko idzie na śmietnik. A w sumie można powiedzieć, że biorąc pod uwagę poziom bezpieczeństwa i niezawodności, nie jest to jakaś paląca konieczność.

Hell is empty and all the devils are here.

@Trajanus: "Przy nowym układzie wszystko idzie na śmietnik."

Noji? Cóż może być piętniejszego, jak paczeć że wszystka końkurencya idzie na śmiętnik?

Ano, że nasz produkt staje się nagle z 30, 50 czy 100%% droższy od konkurencyjnego, tradycyjnego. A linie lotnicze zasadniczo nadmiarem kasy w obecnych realiach nie śmierdzą.

Hell is empty and all the devils are here.

Wg http://www.aircrash.org/burnelli/tunnel3a.htm chodzi o to, że samolot w układzie kadłuba nośnego Burnellego ma większy zasięg i dwa razy większy udźwig od samolotu w układzie klasycznym przy użyciu tych samych silników. A ponieważ większość zakupów samolotów finansują banki to oznaczałoby to dla nich zmniejszenie zysków. A banki... wiadomo

@Trajan, Baloun: No to się zdecydujcie Koledzy, czy on jest droższy czy tańszy, ten nowy produkt, bo się już gubię.

To jest teoria. Praktyczne próby samolotów w tym układzie wykazywały zasadniczy wzrost oporu, spowodowany małym wydłużeniem kadłuba, fatalnie wpływający na prędkość maksymalną. Więc żeby osiągnąć standardowe 950 km/h trzeba by się napocić i kalkulacja by się zmieniła.

Hell is empty and all the devils are here.

Napisał/a: TraianvsNaddźwiękowy to 2707
Tyle że ja napisałem przydźwiękowy, a nie naddźwiękowy.

Żelazko mojej śmierci ma tyłek siny

W ZSRR też wygrał Tu-160 nad projektem Suchoja T-4MS

Napisał/a: Bender B. Rodriguez
Napisał/a: TraianvsNaddźwiękowy to 2707
Tyle że ja napisałemprzydźwiękowy, a nie naddźwiękowy.

Ślepota nie boli.

Sonic Cruiser miał wyglądać jakoś w ten deseń.

Hell is empty and all the devils are here.

Napisał/a: TraianvsSonic Cruiser miał wyglądać jakoś w ten deseń.

to mi już coś przypomina, hm....

o to, tutaj!

a te wąsy przy kabinie to z Tupolewa chyba :))

Wygląda jak nazistowskie projekty z lat 40-tych. Von Braun na pewno umarł?

Napisał/a: YaabWygląda jak nazistowskie projekty z lat 40-tych. Von Braun na pewno umarł?

On tak...ale to niemieccy-amerykańscy naukowcy uczyli następców...tak samo jak niemieccy-rosyjscy(radzieccy) naukowcy...

"Patrz więc, aby światło które jest w tobie nie było ciemnością" (Łk 11,35)

Napisał/a: Jean-Luc Picardo to, tutaj!

Przypominać musi, wymagania aerodynamiki są dość bezwględne...

Hell is empty and all the devils are here.

skąd majo te lynky ?

- Dlaczego Brygada Kumpello nie dostała jeszcze bana na FR ? - Bo mają "plecy".

Napisał/a: Bender B. Rodriguez
Napisał/a: krzychol66A to nie fake jakiś? Kaczka kaczką, ale ten samolot spadnie na dziób. Ma skrzydła cofnięte daleko za przypuszczalny środek ciężkości i te nędzne stateczniczki z przodu nie wystarczą do zrównoważenia...
Dobrze, że samolot X-29 nic o tym nie wiedział :)



Naprawdę nie widzisz różnic między tymi dwoma konstrukcjami?

X-29: lekki przód z tylko kabiną pilota; ciężki silnik wysunięty daleko w tył za obrys płata skrzydła. Ciężar wystającej części silnika równoważy ciężar kabiny. Duży statecznik poziomy stanowi niejako początek skrzydła i jest z nim całością aerodynamiczną.

"B-797" Ciężki kadłub, praktycznie równomiernie obciążony (pasażerowie na górze, bagaże + cargo na dole), "podparty" z przodu tylko malutkim statecznikiem, za to z tyłu potężnym skrzydłem. Silniki umieszczone nad skrzydłem nie równoważą ciężaru przodu kadłuba.

Stąd podejrzenie fake - moim zdaniem uzasadnione.

- Dlaczego Brygada Kumpello nie dostała jeszcze bana na FR ? - Bo mają "plecy".

- Dlaczego Brygada Kumpello nie dostała jeszcze bana na FR ? - Bo mają "plecy".

OK, doczytałem się.
Nie jest fake, ale też nie jest konstrukcją rzeczywistego samolotu, a jedynie pomysłem na "schowanie" silników nad skrzydło i między stateczniki w celu redukcji hałasu oraz promieniowania podczerwonego w kierunku ziemi.

Napisał/a: krzychol66oraz promieniowania podczerwonego w kierunku ziemi.

Po co samolotowi pasażerskiemu bycie "stealth"?

Sowie źrenice, jak czarne księżyce. W ognistych pierścieniach posyłam w mgławice.Trwożliwych szelestów mysiego protestu Przed życiem, Któremu na imię bezkresny jest przestwór

Nie wiem. Tak stoi w zalinkowanym patencie. Może komuś jest "zielono" i nie chce podgrzewać Ziemi?

Napisał/a: TransilvaniaPrinceps
Napisał/a: krzychol66oraz promieniowania podczerwonego w kierunku ziemi.
Po co samolotowi pasażerskiemu bycie "stealth"?

Coby go nie zestrzelili terrorystyczni bojownicy ze Stingerami tudzież Igłami. Izraelskie pasażery zdaje się nawet latają z wyrzutnikami flar. Ponadto większość samolotów pasażerskich w ramach mobilizacji można przeistoczyć w transportowce ładunków i wojska.

Napisał/a: BalounCoby go nie zestrzelili terrorystyczni bojownicy ze Stingerami tudzież Igłami

Ano racja.

Sowie źrenice, jak czarne księżyce. W ognistych pierścieniach posyłam w mgławice.Trwożliwych szelestów mysiego protestu Przed życiem, Któremu na imię bezkresny jest przestwór

Copyright © 2011 Rebelya.pl Wszelkie prawa zastrzeżone.