Sejm za obniżeniem wieku emerytalnego

16.11.2016

Stosunkiem głosów 262-149 Sejm RP poparł prezydencki projekt ustawy obniżającej wiek emerytalny do 60 lat dla kobiet i 65 dla mężczyzn.

Jest w istocie to odwrócenie reformy emerytalnej sprzed kilku lat podwyższającej wiek emerytalny i dla kobiet, i dla mężczyzn do 67 lat.

Oprac. Mad, rp.pl, niezalezna.pl

Przeczytaj także
Prezydent podpisał tzw. ustawę dezubekizacyjną

Prezydent RP Andrzej Duda podpisał ustawę z dnia 16 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, ABW, AW, SUW, SWW, CBA, Straży Granicznej, BOR, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.

Wojciech Mucha: Towarzysze z bezpieczeństwa

Czy Grzegorz Schetyna, człowiek opozycji w PRL-u, zasłużony działacz NZS-u, rzeczywiście chce iść w jednym szeregu z takimi ludźmi? Z milicjantami, esbekami, ludźmi peerelowskiego cienia?

Emerytury i renty byłych funkcjonariuszy SB będą niższe

MSWiA zaprezentowało szczegóły projektu noweli tzw. "ustawy dezubekizacyjnej" z 2009 r. W myśl projektu maksymalna emerytura dla byłych funkcjonariuszy SB za czas ich służby w tej formacji nie będzie wyższa niż średnie świadczenie w systemie powszechnym (2131 zł), a maksymalna renta - 1610 zł. Zmiany wejdą w życie najprowodpodobniej od ...

Jednolita stawka ZUS, NFZ i PIT?

- Dziś przyglądamy się bardzo wielu rozwiązaniom, w tym również np. zastosowaniu jednolitej stawki dla wszystkich danin typu ZUS, NFZ i PIT, która w inny sposób pozycjonuje kwotę wolną od podatku - powiedział w TVP Info wicepremier i minister rozwoju Mateusz Morawiecki.

dziś już o tym trąbią od samego rana, wszędzie

Jak to jest z tym obniżeniem wieku emerytalnego? Czy to zwykły populizm (choć nie przepadam za tym słowem), czy faktycznie sensowny krok?

Sensowny pod warunkiem ściągnięcia do Polski do 2050 roku z 10 mln imigrantów. Znośny przy ściągnięciu najmniej 5 mln.
Czyli populizm i to szkodliwy.

Cały szwindel z "ubezpieczeniami emerytalnymi" polega na jakiejś wierze w to, że wyliczenia oparte o sytuację i warunki dzisiejsze, a odnoszące się do sytuacji za kilkanaście lub kilkadziesiąt lat - są miarodajne. A to są bzdury. Rzeczywistość jest kształtowana i kierunkowana na bieżąco.
Niemcy były niedawno "chorym człowiekiem europy", który podwyższał wiek emerytalny, a niedawno stali się liderem europy i ten wiek emerytalny obniżali.

Znajomy poseł z pis na fejsie broni decyzji, ze niby nasze dzieci zapracują na te emerytury. Szkoda ze sam ma jedno...

Napisał/a: Executor

Sensowny pod warunkiem ściągnięcia do Polski do 2050 roku z 10 mln imigrantów. Znośny przy ściągnięciu najmniej 5 mln.
Czyli populizm i to szkodliwy.

Miliony ludzi na świecie żyje za 1-2 dolary dziennie. Zamiast śiągać miliony imigrantów, ściągnijmy ich tanie mieszkania. Chętnie popracuję za 1000 zł miesiecznie na umowę o dzieło u jakiegoś kapitalisty, jeśli mój czynsz i media wyniosą 300zł. Dlaczego wyścig do dna ma obejmować tylko wynagrodzenia, a nie ceny ziemi i mieszkań?

Ziemia może tanieć od braku ludzi i potrzeb rolnych. Mieszkania mogą stanieć od braku chętnych do mieszkania w nich, albo obniżenia standardu.

Napisał/a: gienekRzeczywistość jest kształtowana i kierunkowana na bieżąco.
Niemcy były niedawno "chorym człowiekiem europy", który podwyższał wiek emerytalny, a niedawno stali się liderem europy i ten wiek emerytalny obniżali.

Dalej powinni podwyższać, po prostu ugięli się pod protestami społecznymi, by za parę lat musieć wywindować go wyżej niż poprzednio.
Na marginesie zapytam - czy wie Kolega co to zbilansowanie aktuarialne?

Rozwój technologii i możliwość eksploatowania ludzi pozostających poza ich systemem gospodarczym uniezależnia ich od wewnętrznej presji społecznej. Oni tę presję eksportują po prostu.

Składkowy, "ubezpieczeniowy" system emerytalny - to lipa.

Znacznie bardziej sensowny jest pomysł emerytur "obywatelskich", finansowanych z budżetu, czyli z podatków.

A jeszcze lepszym pomysłem na emeryturę jest posiadanie zaradnych dzieci, w dużej liczbie.

Cóż za paskudne nierównouprawnienie. Gdzie są feministki gdy ich najbardziej potrzeba.

Napisał/a: Yaab

Napisał/a: Executor

Sensowny pod warunkiem ściągnięcia do Polski do 2050 roku z 10 mln imigrantów. Znośny przy ściągnięciu najmniej 5 mln.
Czyli populizm i to szkodliwy.

Miliony ludzi na świecie żyje za 1-2 dolary dziennie. Zamiast śiągać miliony imigrantów, ściągnijmy ich tanie mieszkania. Chętnie popracuję za 1000 zł miesiecznie na umowę o dzieło u jakiegoś kapitalisty, jeśli mój czynsz i media wyniosą 300zł. Dlaczego wyścig do dna ma obejmować tylko wynagrodzenia, a nie ceny ziemi i mieszkań?

Ceny paliwa, elektroniki, wielu urządzeń, usług są kontynentalne i po przeliczeniu na jeden kurs zbliżone tylko z pewnymi odchyłami.

Otóż skończy się to tak, że emerytura będzie 60/65, w wysokości 500 zł. Dlatego też państwo wprowadzi możliwość, by każdy mógł pracować, jeśli tylko będzie chciał, do 69 roku życia.

Napisał/a: Otis Tarda

Otóż skończy się to tak, że emerytura będzie 60/65, w wysokości 500 zł. Dlatego też państwo wprowadzi możliwość, by każdy mógł pracować, jeśli tylko będzie chciał, do 69 roku życia.


albo i dłużej niź do 69

wysokość państwowej, wypłacanej przez państwo , tak jak teraz w programie na dzieci 500+, emerytury ma wynosić 2x500+ czyli 1000, czy będzie to wolne od zajęć komorniczych i czy będzie mozna pracować?
nie wiadomo

gienek kilka pięter wyżej pisze o dynamicznej rzeczywistości
i RFN, kiedyś mieli hasło "nichts ist sicherer als die Rente" nie ma nic pewniejszego niż emerytura
potem ci, którzy przechodzili na wcześniejsze śwaidczenia przy obcięciu kasy dostawali więcej niż ci, którzy swoje odpracowali do końca

wierzę w 1000+ dla emeryta, a podjęcie jakiejkolwiek pracy zwolni Państwo od wypłaty

Napisał/a: Executor

Sensowny pod warunkiem ściągnięcia do Polski do 2050 roku z 10 mln imigrantów. Znośny przy ściągnięciu najmniej 5 mln.
Czyli populizm i to szkodliwy.

tak to bez zmiany podejścia, które samo w sobie jest szkodliwe

Napisał/a: Executor Dalej powinni podwyższać

najlepiej do 120 i 125 dla mężczyzn - problem rozwiązany

Napisał/a: Filioquist Napisał/a: Executor
Dalej powinni podwyższać

najlepiej do 120 i 125 dla mężczyzn - problem rozwiązany

Hehe, bez kozery powiem PINĆSET...
Ale na serio, to zaczyna się w Niemczech poważna dyskusja jak dojść do 70 a nawet 72 i to nie jest fantastyka.

czas zerwać z tym dziedzictwem postkomuny, mitem emerytur

Napisał/a: Filioquist

czas zerwać z tym dziedzictwem postkomuny, mitem emerytur

to prosszszz Pana
dzidzictwo Bismarcka, który postanowił rozleniwić dzieci i odebrac im obowiązek łożenia na rodziców na starość

u nas to, co mamy, mamy po komunie, a nie po Bismarcku

dochód gwarantowany dla emeryta popieram jak najbardziej, generalnie poniekąd popieram ideę dochodu gwarantowanego zamiast tego burdelu emerytalno-rentowo-pomocospołecznego, który mamy

a jak to było z tym tradycyjnym łożeniem na rodziców na starość, 4 przykazanie w tradycyjnym społeczeństwie katolickim, to ciekawie opisuje na przykładzie polskim poniższa praca:

100, 200 lat temu dzieci były wstanie się poskładać na przeciętne życie dla rodziców seniorów. Teraz na taki luksus mogliby sobie pozwolić tylko nieliczni.

Napisał/a: Jiuser π

100, 200 lat temu dzieci były wstanie się poskładać na przeciętne życie dla rodziców seniorów.

a jednak wypędzali z domu (vide publikacja przytoczona wyżej)

Napisał/a: Jiuser π

Teraz na taki luksus mogliby sobie pozwolić tylko nieliczni.

jaki luksus? utrzymywanie osobnego mieszkania/domu dla dziadków i fundowanie wycieczek zagranicznych?

To nie zastapi ochrony zycia.

Niewątpliwie potrzebna będzie porządna i sensowna reforma emerytalna.
Reforma przeprowadzona za rządów koalicji AWS-UW, czyli Platformy Obywatelskiej przed retuszem - okazała się bujdą na resorach. Te ich marzenia o cudach, których Ryszardy Petru dokonają z obracania naszymi pieniędzmi - wyglądają dziś śmiesznie.

A te Ryszardy Petru - to całkiem nieźle dorobiły się i ustawiły na tym systemie, więc go bronią dla swoich dzieci.
Dziwne nie jest.

od początku, od 1999, zawsze mówiłem, że to zwykły szwindel i można zapomnieć, że będą z tego jakieś emerytury

modlić się po i po ludzku starać o potomstwo, zdrowie i zdrowe z potomstwem relacje, to tylko się liczy na stare lata, reszta to bujda i ułuda, na której żeruje kasta pasożytnicza

przeklęty mąż, który pokłada nadzieję na stare lata w koncie

Skoro zus jest bankrutem, to czemu ma nie być bankrutem jeszcze bardziej... statek tonie,a pis robi dodatkowe dziury w burtach. Logiczne.

Napisał/a: Otis Tarda

Otóż skończy się to tak, że emerytura będzie 60/65, w wysokości 500 zł. Dlatego też państwo wprowadzi możliwość, by każdy mógł pracować, jeśli tylko będzie chciał, do 69 roku życia.

System brazylijski😁

ZUS nie ma żadnych burt, które można by dziurawić. ZUS to jest dziura, przez którą z prędkością przelewów bankowych przelatują "składki" i wielomiliardowa dotacja budżetowa.

Rozwiązanie to emerytury obywatelskie finansowane oficjalnie z budżetu państwa. W każdym mieście powinna stać tablica informująca ludzi ile obecnie jest w budżecie pieniędzy na emerytury, ilu jest emerytów, ile jest urodzeń, a ile zgonów. I na koniec wysokość emerytury na osobę. Tak żeby ludzie mieli świadomość od czego zależy wysokość ich emerytury, żeby się oswoili z myślą o ich głodowej wysokości, żeby ewentualnie coś samemu zaoszczędzili albo spłodzili dzieci.

Copyright © 2011 Rebelya.pl Wszelkie prawa zastrzeżone.